[Recenzja] Corel Paint Shop Pro Photo 11

grztus · 07 grudnia 2006, 03:49

Od wielu już lat z powodzeniem korzystałem ze sztandarowego produktu firmy Jasc Software - Paint Shop Pro. Programy tej rodziny, od samego początku mojej przygody z obróbką zdjęć, były dla mnie bardziej przejrzyste i przyjazne niż wszechmocny i wszech-chwalony Photoshop.
 
Ze względu na konieczność sformatowania dysku i zainstalowanie od nowa wszystkich niezbędnych programów, postanowiłem wypróbować najnowsze dziecko Paint Shop'a, tym razem już ze stajni firmy Corel (która to przejęła Jasc Soft.) - wersję z numerem 11 (można ją znaleźć na płytkach niektórych czasopism komputerowych).
 
Po zainstalowaniu programu i dopełnieniu formalności użytkowania w systemie "trial" (okres 30 dni) odpaliłem program i już pierwsza niespodzianka: załadował się znacznie szybciej niż wersja 9 (ostatnia z jakiej korzystałem). Być może to wynik odświeżonego dysku, ale wydaje mi się, że oprogramowanie jest jednak "lżejsze" dla systemu niż poprzednie edycje.
 
No to mam okno Paint Shop'a 11 przed oczami... straszny chaos, dużo nowych palet, inna kompozycja interfejsu... od razu pomyślałem, że będzie niedobrze (nie lubię się uczyć nowych interfejsów - przeważnie trzeba się ostro naszukać najprostszych funkcji). Na szczęście po wyłączeniu dwóch palet zajmujących najwięcej miejsca, a całkowicie mi niepotrzebnych zrobiło się o wiele przyjemniej i mogłem już rozejrzeć się po znacznie odmienionym menu.
 
Okazuje się, że sam układ przycisków i dostępnych funkcji jest bardzo zbliżony do tego z wersji 9 - to świetna informacja, gdyż twórcy nie próbowali zmienić na siłę czegoś, co doskonale się sprawdziło.
 
Po kilku chwilach byłem już gotowy uporządkować sobie palety według własnego uznania, zabrałem się więc za to i kolejna niespodzianka... program zaczął się dość mocno zawieszać, a XP wciąż chciał wysyłać komunikaty o błędzie... nie pomagał menadżer zadań, usunięcie plików osobistych, a nawet ingerencja w rejestr. Ostatecznie odinstalowałem program, usunąłem ręcznie wpisy w rejestrze i odpowiednie pliki w folderach osobistych, należało również usunąć główny katalog programu, gdyż pozostały tam jakieś pliki-śmieci. Reset i ponowna instalacja. Tym razem już nic się nie zawiesza.
 
Po kilku przymiarkach postanowiłem na próbę obrobić kilka zdjęć, które przerobiłem już wersją 9. Standardowe narzędzia, z których w głównej mierze korzystam, raczej się nie zmieniły, jedynie crop (wytnij/przytnij) z początku był dla mnie jakiś niezrozumiały, a to z powodu wyświetlania na ekranie, od razu po wybraniu polecenia crop, zaznaczenia o bliżej mi nie znanej wielkości i przypadkowości. Okazuje się jednak, że można na nie w ogóle nie zwracać uwagi - wystarczy w dowolnie wybranym miejscu rozpocząć zaznaczanie, a tamten obszar znika <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_confused.gif" alt="Confused" border="0"> 
 
A teraz już bez owijania w bawełnę...
 
Standardowe narzędzia nam potrzebne, takie jak: crop, rotate (obróć), resize (zmień rozmiar), brightness/contrast (jasność/kontrast) - mają bardzo łatwą i intuicyjną wręcz obsługę, nawet jeśli ktoś nie zna angielskiego, szybko nauczy się z nich korzystać. Wniknąłem więc głębiej w menu poszukując nowych, ciekawych funkcji.
 
I tak oto znalazłem dwa bardzo interesujące narzędzia. Pierwszym, jakie przypadło mi do gustu, jest wyostrzanie nazwane "High Pass Sharpen". Z początku wydawało mi się, iż szumy jakie są generowane przy tym typie wyostrzania są na jakimś abstrakcyjnym wręcz poziomie nie możliwym do zaakceptowania przez grafika. Jednak narzędzie pomimo tego jest bardzo dobre, świetnie wyostrza krawędzie, czasami umożliwiając np. odczytanie rejestracji maszyny, podczas gdy na oryginalnej fotce jest to niemożliwe lub obarczone sporym błędem. Osobiście wycfaniłem się tak, że pobrałem jeszcze darmowe demo Neat Image'a 5.6 - można je zainstalować jako wtyczkę do PSP11 i niwelować wygenerowane przy wyostrzaniu szumy. Taka para narzędzi świetnie się spisuje, czego efekty można zobaczyć na zdjęciach poniżej.
 
Drugim narzędziem jakie bardzo mi się spodobało jest standardowy "Histogram Adjustment" - dostępny chyba od samego początku istnienia rodziny Paint Shop. Narzędzie to jednak zostało najwyraźniej gruntownie przeprojektowane przez speców od obróbki obrazów, gdyż w przeciwieństwie do wersji 9 generuje fantastyczne efekty. Mogę śmiało stwierdzić, że jakiekolwiek przepalenie czy niedoświetlenie zdjęcia nie będzie już stanowiło żadnego problemu dla posiadaczy PSP11. Efekty pracy nad Histogramem tak mi się spodobały, że przerobiłem od podstaw kilkanaście zdjęć używając tylko pięciu funkcji: crop, Brightness/contrast, Histogram Adjustment oraz Resize z programu PSP11, oraz plug-in w postaci Neat Image 5.6.
 
Poniżej zamieszczam efekty mojej zabawy (nie traktowałem tego na poważnie, a jedynie patrzyłem co można osiągnąć i jak łatwo - okazuje się że dużo łatwiej niż w PSP9):
 
PSP 9 + Neat Image 4 :::::::::: PSP 11 + Neat Image 5.6
 <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... /0020r.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... _0020r.jpg" border="0"></a> <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... 20rnav.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... 20rnav.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... 56oryg.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... 56oryg.jpg" border="0"></a> <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... 56rnav.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... 56rnav.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... /0272r.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... _0272r.jpg" border="0"></a> <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... 72rnav.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... 72rnav.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/grztus/0425.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... h_0425.jpg" border="0"></a> <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... 25rnav.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... 25rnav.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... 6/0478.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... h_0478.jpg" border="0"></a> <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... 78rnav.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... 78rnav.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... 4655v2.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... 4655v2.jpg" border="0"></a> <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... 55rnav.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... 55rnav.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/grztus/6022.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... h_6022.jpg" border="0"></a> <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... 22rnav.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... 22rnav.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... 6/6579.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... h_6579.jpg" border="0"></a> <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... 79rnav.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... 79rnav.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... 8715v2.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... 8715v2.jpg" border="0"></a> <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... 15rnav.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... 15rnav.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... 9432v2.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... 9432v2.jpg" border="0"></a> <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/ ... 32rnav.jpg" target="_blank" class="postlink"><img src="http://s65.photobucket.com/albums/h216/ ... 32rnav.jpg" border="0"></a>
 
Osobiście uważam, że chyba warto będzie zainwestować w PSP 11 i zostać z nim trochę dłużej niż 30 dni <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> _________________ Grzegorz Tuszyński
 <a href="http://www.grztus.orgfree.com" target="_blank" class="postlink">www.grztus.orgfree.com</a>

Pawel_S · 07 grudnia 2006, 14:07

Witam,
 
kozackie to zdjęcie na tle księżyca <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_cool.gif" alt="Cool" border="0">

tom634 · 10 grudnia 2006, 10:57

Witam,
 
ja mam pytanie, czy te zdjecia były wołane z RAW-ów, czy JPEG-ów? A obróbka zaskakująca i bardzo ładna.
 
Pozdrawiam. _________________ <a href="http://www.airliners.net/search/photo.s ... entry=true" target="_blank" class="postlink">Moje zdjęcia na airliners.net</a>

Kilerek · 10 grudnia 2006, 12:11

Witam,
 
Potwierdzam że program ma ogromne możliwości. Dopiero zaczynam go poznawać, ale już widze że ma znacznie większe możliwości niż Adobe PhotoShop CS2. <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> 
Pozdrawiam. _________________ UN133; UL984; UL986; UL619; UL623; UL999; UM857; PADKA-TEPNA-LUGOL-NM; ARDAG-LENOV; a także kilka innych skrótów, skrócików itd... <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0"> 
Strzelanie w samoloty --> BPC Kronos 20x60 + Medion MD 85034

grztus · 10 grudnia 2006, 13:26

Zdjęcia były robione jako jpeg. Obróbka RAWów zajmuje zbyt dużo czasu, ponadto efekty w przypadku RNAV nie są wcale w widoczny sposób lepsze. RAW ma zdecydowaną wyższość w trudnych warunkach oświetleniowych i przy używaniu zewnętrznej lampy błyskowej, a normalnie do zdjęć zapis jpeg wystarczy. _________________ Grzegorz Tuszyński
 <a href="http://www.grztus.orgfree.com" target="_blank" class="postlink">www.grztus.orgfree.com</a>

Zdun · 10 grudnia 2006, 13:41

Możliwości niż Adobe PS CS 2, to napewno nie ma większych. Jest to program dla amatorów i półprofesjonalistów. PS jest programem dla profesjonalistów. Sam używałem PSP9 i byłem zadowolony, 2 miesiące temu przeszedłem na PSCS2 i róźnica jest ogromna. Photoshop jest dużo trudniejszy w obsłudze, ale jak to wszytsko poznasz to nie ma mocnych <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> 
PS: Ja robię zdjęcia tylko w RAWach i nie wyobrażam sobie jak można obrabiać zdjęcia w jpg <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0">

grztus · 10 grudnia 2006, 13:48

Jak to mówią: co kraj to obyczaj <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> 
Dobrze wiedzieć, że i jedno i drugie rozwiązanie (fotki RNAV w raw oraz jpeg) daje się jakoś zastosować <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0"> 
Ja w swoim czasie próbowałem zapisu RAW+jpeg i osobno obrabiałem te same zdjęcia zapisane w dwóch formatach, by porównać wyniki. Różnic nie stwierdziłem, oprócz tego że z RAW-em zeszło mi znacznie dłużej, dlatego robię w jpeg. Natomiast tak jak pisałem, zdecydowanie polecam RAW do trudnych warunków oświetleniowych - może nam on uratować całe zdjęcie. _________________ Grzegorz Tuszyński
 <a href="http://www.grztus.orgfree.com" target="_blank" class="postlink">www.grztus.orgfree.com</a>

FL350 · 10 grudnia 2006, 15:25

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center">
<tr>
<td>grztus napisał:</td> </tr>
<tr>
<td class="quote">Różnic nie stwierdziłem, oprócz tego że z RAW-em zeszło mi znacznie dłużej</td> </tr>
</table>
Potwierdzam z własnych doświadczeń. Aczkolwiek w cyfrową obróbke obrazu bawię się od niedawna, więc mogłem jeszcze nie odkryć istotnych kruczków.
 
RAW daje możliwość swobodnego operowania korektą ekspozycji, oraz bielą.
 
Z drugiej strony, przynajmniej na moich dotychczasowych zdjęciach, nie widziałem wielkiej różnicy między fotką zapisaną w RAW i JPG po obróbce.
 
W moim Canonie mam kartę pamięci tylko 2GB i pstrykanie RAW daje po kościach. A pstrykam bardzo dużo. Nie tylko samoloty.
 
Na razie więc potwierdzam słowa Grzegorza, ale RAWom nie mówię jeszcze "nie".
 
Zdaje się, że Eltoro pstryka RAWy, pewnie więc też miałby w tej kwestii coś do powiedzenia.

grztus · 08 czerwca 2007, 18:41