Witam
Zamierzam kupić teleskop z przeznaczeniem do obserwacji samolotów ( RNAV). Mam do przeznaczenia ok. 1000 zł. Zdecydowałem się na maka 102 ale wiem że montaż paralaktyczny nie nadaje się do obserwacji samolotów , więc jak kupiłbym samą tubę za ok 800 zł to jaki statyw do tego ( do max 250zł) ?
Synte 8 używaną mam także za ok 800 zł
http://olx.pl/oferta/synta-8-CID767-ID7 ... 4f1804aa48
Z tymże co bym musiał dokupić jeszcze do synty aby dobrze dało się podążać za samolotem ? Chodzi oczywiście o samoloty na wys. przelotowych ...
A może coś innego do 1000 zł - luneta ? W przyszłości chciałbym robić fotki lustrzanką ale jak na razie fundusze nie pozwalają , więc mak by mi wystarczył czy lepiej składać - najpierw synta a potem aparat ?
Kolega doradził mi abym brał maka ale nie 102 tylko co najmniej tego większego 126 bo on ma okular 2'' , ale ja się niezbyt znam i mam niewielkie fundusze ...
Mak 102 czy Synta 6/8
A do czego chcesz podpiąć? Lustrzanka?
Ja mam synte 8" i jedyne co musiałem kupić do Canona to przejściówka z gwintu M42 na bagnet. Niewielki wydatek na alledrogo.
Ja mam synte 8" i jedyne co musiałem kupić do Canona to przejściówka z gwintu M42 na bagnet. Niewielki wydatek na alledrogo.
konan 400D & 60D & rubinar 1000mm & synta 8"
http://geo.tcz.pl/projekt_2022/
http://geo.tcz.pl/projekt_2022/
W tym problem że nie posiadam jeszcze lustrzanki ale jak fundusze pozwolą , dokupiłbym a tymczasowo obserwował bym księżyc, planety : saturn , jowisz ...
Nie wiem czy między syntą 6/8 a makiem będzie duża różnica , szczególnie jeśli chodzi o samoloty. Z tego co wiem to w maku mam już kątówke dającą ziemski obraz ? W syncie tego nie ma i samoloty miałym ,, do góry nogami'' ? Czy w syncie mogę mieć ziemski obraz bez użycia lustrzanki i czy warto / jakie koszty ?
Czy synta 6 także będzie lepsza jeśli porównam do maka 102 ?
Czy w syncie 6/8 muszę dokupić nowy montaż czy będzie się on nadawał do obserwacji samolotów ?
Wiem że w maku paralaktyczny się nie nadaje , a taki do RNAV kosztuje powyżej 500 zl ...
Nie wiem czy między syntą 6/8 a makiem będzie duża różnica , szczególnie jeśli chodzi o samoloty. Z tego co wiem to w maku mam już kątówke dającą ziemski obraz ? W syncie tego nie ma i samoloty miałym ,, do góry nogami'' ? Czy w syncie mogę mieć ziemski obraz bez użycia lustrzanki i czy warto / jakie koszty ?
Czy synta 6 także będzie lepsza jeśli porównam do maka 102 ?
Czy w syncie 6/8 muszę dokupić nowy montaż czy będzie się on nadawał do obserwacji samolotów ?
Wiem że w maku paralaktyczny się nie nadaje , a taki do RNAV kosztuje powyżej 500 zl ...
- knx08
- Moderator
- Posty: 1040
- Rejestracja: 20 października 2008, 12:34
- Obserwuję: L980, M70, N744, N133, M863, Q99, N983 + skróty
- Lokalizacja: Rzeczyca
Synta 6 ma nieznacznie lepsze parametry niż Mak 102, więc, jak Rafał wspominał, zdecydowanie lepszym wyborem będzie zakup 8-calówki. Co do montażu przy niej, zastosowany jest Dobson, nie będziesz musiał wydawać pieniędzy na statyw
Pozdrawiam, Emil.
Canon EOS 7D Mark II, Canon PS A590 IS + ZRT460M, Synta 8/1200, Sky-Watcher MAK127/1500 "Hans der Jäger", Tamron 70-300 SP VC USD, Tamron 100-400 F/4.5-6.3 Di VC USD.
https://www.jetphotos.com/photographer/127726/photos
Canon EOS 7D Mark II, Canon PS A590 IS + ZRT460M, Synta 8/1200, Sky-Watcher MAK127/1500 "Hans der Jäger", Tamron 70-300 SP VC USD, Tamron 100-400 F/4.5-6.3 Di VC USD.
https://www.jetphotos.com/photographer/127726/photos