RNAV Polish Spotters

To może jeszcze ustalmy co oznacza "bardzo wolno". U mnie każdy proces to ok. 30s czekania.
Tu procesor graficzny ma pole do popisu jak pisze Grzegorz.

Zrobiłem testy i samo wyostrzanie to proces od 20 do 30 sek. Proces stabilizacji to tak koło minuty.
Więc chyba nie jest źle Za bardzo przyzwyczaiłem się do innych programów

Na CPU i/lub zintegrowanej karcie graficznej jest bardzo ciężko.

Od 0:00 GPU gtx1070
Od 2:40 Zintegrowana karta graficzna - ale nie doczekałem końca eksportu.


To na klatce 5.3MPix, na nVidii np. 24MPix po "stabilize" eksportuje u mnie w czasie ~1m30s

Mi z całego zestawu Topaza najbardziej pasuje Sharpen AI.
Przetestowałem go na kilku beznadziejnych przypadkach.
Też zauważyłem degenerację nieba, ale unikając eksportu do jpg jest jakby mniejsza.
W galerii poniżej po 3 zdjęcia każdego przypadku. 1. Tak jak wcześniej udało mi się najlepiej z użyciem Lightroom i NeatImage; 2. Z wyostrzeniem w Sharpen AI jpg; 3. Z wyostrzeniem w Sharpen AI tiff > png.
https://photos.app.goo.gl/bB4S6ZBxUzenr6f38

Przyzwyczaiłem się do korzystania z NeatImage8 po obróbce w LightRoomie i chyba nie przesiadłbym się na DeNoise AI, który ponoć lepiej działa przed obróbką.

Gigapixel AI super zadziałał tak jak w Tutorialu, ale próbowałem "ulepszyć" oryginalną rozdzielczość i wyszło nawet gorzej.

1618x1080 > 3236x2160


2810x1876 > 5620x3752


Szukałem też nieodpłatnej alternatywy dla Gigapixel AI, gdzie byłoby wykorzystane "machine learning".
Najbardziej przystępny ( ) jest waifu2x-caffe .
Nie posiada opcji "Remove blur" ani podglądu zdjęcia, ale ma kilka poziomów odszumiania i korzysta z nvidii jeśli jest dostępna.
Do Gigapixel AI wiele mu brakuje, ale jest to zawsze jakaś alternatywa.

Też dałem szansę temu programowi i muszę przyznać, że efekty czasem są całkiem zadowalające. Wziąłem na warsztat KLMa sprzed 6 lat i moim zdaniem różnica jest spora (fakt, że teraz zdjęcia obrabiam na lepszym monitorze i nieco inną techniką, więc zmiana siłą rzeczy i tak jest widoczna). Fota może nie jest dokładnie z tego samego ujęcia ale to raczej bez znaczenia.

Przed Po
Ech, gdybym tak mógł dostać surówki zdjęć sprzed kilku lat...

sprawdziłem to deNoise AI i szczerze nie wiem. na pewno nie zapłacę 80 dolców za to
1 klatka to odszumianie w denoise + standardowe wostrzanie maską w PS
https://lh3.googleusercontent.com/wSNdg ... vZYA=w1920
2 klatka to odszumianie we wtyczce NIK colection(Dfine2) (jak była jeszcze darmowa) + wyostrzanie takie samo jak wyżej
https://lh3.googleusercontent.com/x05DS ... NL-Q=w1920

dałem druga szansę denoise AI bo wychodzi na to że poprzednio źle zrobiłem to porównanie w ACR i w PS miałem tyb 8 bitów na kanał zamiast 16, no i w denoise samo odszumianie powinno być robione po obróbce (poziomy nasycenie przejrzystość itp) ale przed zmniejszaniem.
1 odszumianie w denoise 2 odszumianie w dfine2 reszta taka sama jak wyżej, różnica jest na korzyść denoise AI niewielka w tym wypadku ale jest, ale w przypadkach gdzie zdjęcia mocno zmienia się poziomami nasyceniem czy w szczególność przejrzystością ta różnica będzie większa bo program usuwa szum z zdjcia w obecnym stanie a nie z gotowych prestetów
tak samo bedzię w w przypadku wysokiego ISO, generalnie im więcej szumu tym lepiej w porównaniu do czegoś innego bez ai, radzi sobie denoise ai poniżej fotka którą ja zepsułem ale do pokazania "mocy" programu nadaje się dobrze bo jest zrobiona na ISO4000
oczywiście jak wszystko co ma AI i ten program czasem popełnia błędy, ale a się to skorygować suwaczkami (które nie działają jednak liniowo) dotyczy to głownie pewnych elementów na zdjęciach które mają różną fakturę, czy w różny sposób obijają światło, często takie elementy w ogóle nie są ruszone a np blacha obok jest idealnie odszumiona