RNAV Polish Spotters

Witam
jaki aparat byście doradzili tak w granicach max do 1000zł? Myślałem cos o Lumix'ach, a w tych granicach znalazłem DMC-F8, DMC-TZ3, DMC-LZ6.

Marq by nie wpuszczać Cię w przysłowiowe maliny od razu powiem, że z punktu widzenia użytkownika lustrzanki wymienione Lumixy owszem milutkie ale raczej nie do RNAV jeżeli już musisz to może poszukaj FZ50 do którego można dołączyć telekonwerter ale w 1 tys zł będzie ciężko się zmieścić nawet kupując używanego

Jak myślicie - czy jest sens kupywania konwertera (2.0x) do Canona 350D by połączyc go z Sigmą 70-300mm?? Używał ktoś takiego zestawu kiedyś, czy zdjęcia bardzo stracą na jakości?

Witam

Chudy pisze: czy jest sens kupywania konwertera (2.0x) do Canona 350D by połączyc go z Sigmą 70-300mm??

Chudy- popatrz proszę kilka postów wyżej, tam MaciejH76 opisał rezultaty swoich prób z taką właśnie konfiguracją

No właśnie, używał niech Cię nawet nie kusi ładować kasy w dwukrotny telekonwerter do Eosa i Sigmy Zabraniam wydatek 800zł lepiej spożytkować na Maczka

No dobrze imienniku ale jakbyś mógł to powiedz mimo wszystko jakiego konwertera używaŁEŚ widziałem na allegro jakieś za 144zł, trochę tanio ale dlatego może i warto byłoby spróbowac

Edit:

Dobra już widzę po podpisie

Chudy spokojnie w podpisie jest telekonwerter Canona - dedykowany np do FZ30 lub FZ50 - czyli do kompaktów Ciebie "interesuje" telekonwerter Kenko MC 2x Teleplus Pro300 DG, montowany pomiędzy Sigmę a body Canona - zerknij na strony Foto Plusa

A oto pierwszy zestaw - canon Eos350d, Sigma Apo 70-300mm i telekonwerter TC58 Canona x2 zestaw da się złożyć do "kupy" ale zdjęć nim nie robiłem Canon nie zabiera światła (wg niepotwierdzonych opinii ekspertów)



Drugi zestaw - Canon Eos350d, Sigma Apo 70-300mm i telekonwerter Kenko Teleplus Pro 300dg x2. Kenko dwukrotnie zmniejsza ilość światła



co najdziwniejsze, drugi zestaw kiepsko spisuje się w RNAV lecz o dziwo jest doskonały do obiektów nawodnych i naziemnych oto przykłady

Dobrze Maciejh76 pisze: Chudy nie pakuj się w telekonwerter. Szkoda pieniędzy i czasu, w którym lepszym sprzętem mógłbyś strzelić lotniczą fotkę życia.
Też używaliśmy telekonwertera Kenko 2x z Nikonem D50 i obiektywem Nikkor 70-300 f4-5,6 G. Choć Kenko to bardzo dobry i drogi telekonwerter, efekty były mizerne. Żeby korzystać z tego urządzenia trzeba mieć jasny i ostry obiektyw. A za taki egzemplarz słono sobie liczą.
Zatem za Maciejemh76: Bierz Maczka, albo Wiaderko

AiP pisze: Bierz Maczka, albo Wiaderko

Tak, ja już się zdecydowałem i kupuję Maka 80 na początek jakoś musi wystarczyc

Dzięki za rady

Chudy, a nie lepiej Syntę ośmiocalówkę, jak ja? Nie mam naewt złączek, a po przytknięciu body 300d do wyciągu jest naprawdę nieźle, looknij na moje fotki do tematu marcowego... A Synta kosztuje tylko 1100 zł, naprawdę dobry sprzęt i ogniskowa 1200mm...
BTW, jaka ogniskowa maka?

Nie stac mnie na razie na Syntę dlatego biorę Maka, co do parametrów to:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopp ... a5ef90501a

Pzdr.

Chudy nie zdziwiaj .
Daj cynk – dostaniesz w promocyjnej cenie SYNTE - 6” - 599zł
A 1200mm f/7,8 to już inna zabawa.
Poza tym ergonomia MAKa to też wyzwanie.

Moje zdanie – zanim kupisz weź w łapki i sam sprawdź .

Pozdrawiam
KF