RNAV Polish Spotters

No Televue pod 6" to wyrzucenie kasy w błoto ale nie mój interes i pieniądze. Do 8" bym się nie zdecydował, bo wciąż zbyt mało światła. Optymalnie pod 10". Miałeś opisane już kilka odpowiedzi, czego są nieostre. Ich się trzymaj. Nic więcej nie wymyślił do tej pory nikt i nikt też nie został specjalistą po kilku miesiącach posiadania Synty. Myślę, że więcej nic Ci już nie powie co może być przyczyną czego robisz nieostre zdjęcia.

To co, że nie ma szumu z FF jak trzeba niemiłosiernie kadrować ;) Takie testy z Canonem 6D robiłem okol 2016 roku i wychodzi na jedno i to samo, a nawet gorzej, oczywiście z televue, nie mówiąc o gołej syncie.
K M to nie gałka od mebli tylko montowany fabrycznie uchwyt od któregoś roku. Czy jest różnica? Ja jej nie używam bo jest niewygodnie i robię tradycyjnie.
Co do głównego wątku. Masz elektroniczny wizjer? Plus bardzo mały punkt. Jeśli tak, to może być problem z oceną dobrej ostrości.

A900 to jeszcze klasyczna lustrzanka

Wizjer optyczny :D, co do ostrzenia, to technikę już mam bardzo dobrą, ostre jak żyleta wychodziły jak falowania nie było, teraz tylko gorzej jest

karolo95 pisze: ↑13 lutego 2023, 20:30 To co, że nie ma szumu z FF jak trzeba niemiłosiernie kadrować ;) Takie testy z Canonem 6D robiłem okol 2016 roku i wychodzi na jedno i to samo, a nawet gorzej, oczywiście z televue, nie mówiąc o gołej syncie.
K M to nie gałka od mebli tylko montowany fabrycznie uchwyt od któregoś roku. Czy jest różnica? Ja jej nie używam bo jest niewygodnie i robię tradycyjnie.
Co do głównego wątku. Masz elektroniczny wizjer? Plus bardzo mały punkt. Jeśli tak, to może być problem z oceną dobrej ostrości.

viewtopic.php?t=1156

sNTX pisze: ↑13 lutego 2023, 21:05 Wizjer optyczny :D, co do ostrzenia, to technikę już mam bardzo dobrą, ostre jak żyleta wychodziły jak falowania nie było, teraz tylko gorzej jest

Chętnie zobaczę te żylete, bo póki co nie dawałeś nic.

K_M pisze: ↑13 lutego 2023, 21:06

karolo95 pisze: ↑13 lutego 2023, 20:30 To co, że nie ma szumu z FF jak trzeba niemiłosiernie kadrować ;) Takie testy z Canonem 6D robiłem okol 2016 roku i wychodzi na jedno i to samo, a nawet gorzej, oczywiście z televue, nie mówiąc o gołej syncie.
K M to nie gałka od mebli tylko montowany fabrycznie uchwyt od któregoś roku. Czy jest różnica? Ja jej nie używam bo jest niewygodnie i robię tradycyjnie.
Co do głównego wątku. Masz elektroniczny wizjer? Plus bardzo mały punkt. Jeśli tak, to może być problem z oceną dobrej ostrości.

viewtopic.php?t=1156

Nie myślałem że mowa o archeologicznych postach sprzed prawie 9 lat, skoro takie wyposażenie występuje fabrycznie.

Ja szczerze powiedziawszy nie śledzę rynku synt i nawet nie wiedziałem do tej pory że to jest seryjne obecnie,

maciekA380 pisze: ↑13 lutego 2023, 21:15 Chętnie zobaczę te żylete, bo póki co nie dawałeś nic.

Trochę trzeba będzie poszukać, jako że zdjęcia katalogowane systematycznie nie były.
Chociaż w prawdzie, od zmiany Olympusa na Sony to żadnej żylety nie było jako tako, problem polega na tym że na Sony przeszedłem już pod koniec ciągłej pięknej pogody... A może to coś więcej? Bo na Olympusie nawet F16 miał ładne linie...

To jedno z najlepszych jakie mam, troszkę ISO za małe


Może samolot był daleko i wysoko, i nie jest zbyt wyraźne, ale ma świetne proste linie, brak rozmazania

Znajdzie się więcej, tylko trzeba poszukać

Na jakim czasie robisz zdjęcia? I na jakim ISO?

zazwyczaj ISO 100 i 1/400, ostatnio ISO 200 i 1/800

karolo95 pisze: ↑13 lutego 2023, 21:18

K_M pisze: ↑13 lutego 2023, 21:06

karolo95 pisze: ↑13 lutego 2023, 20:30 To co, że nie ma szumu z FF jak trzeba niemiłosiernie kadrować ;) Takie testy z Canonem 6D robiłem okol 2016 roku i wychodzi na jedno i to samo, a nawet gorzej, oczywiście z televue, nie mówiąc o gołej syncie.
K M to nie gałka od mebli tylko montowany fabrycznie uchwyt od któregoś roku. Czy jest różnica? Ja jej nie używam bo jest niewygodnie i robię tradycyjnie.
Co do głównego wątku. Masz elektroniczny wizjer? Plus bardzo mały punkt. Jeśli tak, to może być problem z oceną dobrej ostrości.

viewtopic.php?t=1156

Nie myślałem że mowa o archeologicznych postach sprzed prawie 9 lat, skoro takie wyposażenie występuje fabrycznie.

Synta ma gałkę, GSO nie -> K_M i grztus mają/mieli GSO.

sNTX - było już wiele razy napisane. Ostrość zdjęcia to wypadowa wielu czynników. Podstawa to poprawna kolimacja teleskopu (ustawienie pająka / lustra wtórnego i głównego + wyciąg) i od tego bym zaczął. Na ten temat jest dość szeroko i dobrze opisane np., w tym wątku https://astropolis.pl/topic/66896-popra ... kolimacji/ albo popularna 'metoda Hamala' http://indexhamal.pl/astrofotografia/Ko ... eskopu.htm

Później dochodzą inne elementy, np.:
- warunki (wychłodzenie teleskopu / stabilność powietrza / ciepła dłoń we wlocie do tuby / fotografowanie tylko z cienia),
- prowadzenie teleskopu na montażu (wielu z nas dorobiło łożyskowanie), a do tego dobranie odpowiedniego czasu zdjęcia/iso do warunków/prowadzenia,
- zmęczony wzrok.

Zacznij od poprawnej kolimacji i ćwicz, jeśli pozwala pogoda. Ja też mam taką metodę, że wyostrzam, robię 3-4 zdjęcia, znów wyostrzam i robię zdjęcia. Powtarzam ten schemat kilka razy. Czasem jak opieram się mocniej głową o wizjer, to wyciąg potrafił się schować, z czego powstawała nieostrość...

Dalekie zdjęcia wyjdą ostre tylko w niektóre dni i będzie ich mało. Wg mnie nie ma sensu teraz brać w ogóle pod uwagę Barlowa. A jeśli juz potrzebujesz i masz na to fundusze, to może warto zacząć od telekonwertera 1.4-1.5x? Ja mam na stałe podpięty do wyciągu Synty od 2013/2014 Kenko 1.4x Teleplus PRO 300.

Obróbka zdjęcia też ma wpływ na całokształt. Nawet nieostre zdjęcia, można fajnie obrobić, zmniejszyć rozdzielczość i podostrzyć.

No i najważniejsze, żebyś miał przyjemność z tego co robisz.

Na koniec powtórzę się kolejny raz, najpierw ustaw poprawnie kolimację.