RNAV Polish Spotters

Witamy
Mamy pytanie następujące: czy któryś z Forumowiczów próbował połączenia takiego jak w temacie, czyli Rubinar 1000/10 z Nikonem D50? Jeśli tak, to na jakie trudności z mocowaniem natrafił?
Zastanawiamy się nad dokupieniem do tego zestawu t-mounta zrobionego u sąsiadów ze Wschodu.
Takiego jak tutaj:
http://www.allegro.pl/item223995787__aj ... tywy_.html
Obawiamy się jednak, że w prawidłowym podpięciu obiektywu będzie przeszkadzać wystająca z body lampa. Czy nasze obawy są uzasadnione?
Wiemy też, że niektórzy montują MTO czy Rubinary z adapterem M42/Nikon z soczewką i z pierścieniem pośrednim oddalającym nieco obiektyw od body, lub z adapterem bez soczewki i pierścieniem, i przeogniksowują słoik.
Będziemy wdzięczni za wszystkie podpowiedzi

Witajcie, w Canonie 350D lampa wystaje o około 16mm przed przednią ściankę korpusu. Jeżeli w waszym Nikonie jest podobnie, to powiem, że jestem zdziwiony tą aukcją. Ogólnie u siebie miałem: korpus => redukcja EOS/M42 => pierścień pośredni (tzw. makro) M42. Z pierścieniami makro było tak, iż kupiłem zestaw za 20zł składający się z trzech różnych grubości, chyba 5, 7 i 12 czy jakoś więcej, i dopiero z tym największym mogłem używać Rubinara, przy czym musiałem wcześniej przestawić ogranicznik ostrości, by ostrzył w nieskończoność po dodaniu pierścienia. Co do rozwiązania z "soczewką" o którym mowa na aukcji, jedyne co przychodzi mi do głowy to telekonwerter na M42 - nie słyszałem o niczym innym. A jak wiadomo, obniży on i tak niewielkie już światło oraz zmniejszy rozdzielczość optyczną zestawu.

Z tą aukcją wiąże się jeszcze jedno ryzyko. Istnieją bowiem Rubinary i MTO z mocowaniem T2. Gwint T2 różni się bardzo niewiele od M42, w sumie chyba tylko skokiem (zamiast 1 jest 0.75 albo odwrotnie), dlatego sprawdźcie dokładnie jakim obiektywem dysponujecie.

To tyle ode mnie - canonowca

grztus pisze: Ogólnie u siebie miałem: korpus => redukcja EOS/M42 => pierścień pośredni (tzw. makro) M42.

Dziękujemy Grzegorzu za info o Twoich doświadczeniach. Z tego co piszesz, Canonierzy też mają problem z dużymi słoikami ;)

Co do rozwiązania z "soczewką" o którym mowa na aukcji, jedyne co przychodzi mi do głowy to telekonwerter na M42 - nie słyszałem o niczym innym. A jak wiadomo, obniży on i tak niewielkie już światło oraz zmniejszy rozdzielczość optyczną zestawu.

Grzegorzu, ta aukcja do której dajemy link dotyczy t-mounta do m.in. MTO. Są też przejściówki M42/Nikon z soczewką umożliwiające ostrzenie na nieskończoność z obiektywami na M42. Np. takie:
http://www.allegro.pl/item223387623_ada ... onosc.html

Z tą aukcją wiąże się jeszcze jedno ryzyko. Istnieją bowiem Rubinary i MTO z mocowaniem T2. Gwint T2 różni się bardzo niewiele od M42, w sumie chyba tylko skokiem (zamiast 1 jest 0.75 albo odwrotnie), dlatego sprawdźcie dokładnie jakim obiektywem dysponujecie.

To akurat ciekawa i nieznana nam informacja. Niezwłocznie, jak tylko przesyłka do nas dotrze (bo szkło tyle co wylicytowane), sprawdzimy.
Dziękujemy raz jeszcze i pozdrawiamy serdecznie :)
A&P

Aha, czyli od razu mówię aby zrezygnować z rozwiązania z soczewką. Nie będę wnikał w pogorszenie jakości obrazu i stratę światła (każdy dodatkowy element optyczny ją daje), lecz zwrócę tym razem uwagę na koszty. Zakup redukcji z soczewką to około 130zł (+ wysyłka), redukcja tak na oko wystaje nie więcej niż 5 mm z korpusu (nadaje się do małych obiektywów jak przedstawiony na zdjęciu Tair), co w przypadku Canona/Nikona oznaczało by i tak konieczność użycia pierścienia makro na M42 ze względu na lampę błyskową. Daje to w sumie około 150-160zł. Po co? Czy nie lepiej kupić redukcję gwintową M42/EOS (tu M42/Nikon) i pierścienie makro M42, płacąc połowę tego, ile kosztuje pierwsze rozwiązanie. Oczywiście zakładam że Rubinar ma mocowanie M42.
Kraków z tego co widzę macie pod ręką, więc najlepiej dla was byłoby wybrać się do Astrokraka z obiektywem i Nikonem (najlepiej zadzwońcie do nich wcześniej), na miejscu dopasujecie redukcję (nie mają tam pierścieni makro na M42, także te sobie będziecie musieli w razie potrzeby dokupić na allegro albo w jakimś sklepie/giełdzie foto)

Dziękujemy Grzegorzu za kolejne info :)
Pewnie, jak już szkło przyjdzie (prawdopodobnie w tym tygodniu), wybierzemy się do Astrokraka. O tym, jakie rozwiązanie wybraliśmy, i dlaczego, oczywiście napiszemy na forum.
A&P

Stało się We czwartek przyszła przesyłka z wiaderkiem, czyli Rubinarem 1000/10 Macro
Wrażenie: orzeszq... jaki wielki
Od razu zamówiliśmy redukcję M42/Nikon. Będzie w przyszłym tygodniu.
Ponieważ nas d... swędziała żeby jakiegoś latawca strzelić pożyczyliśmy w piątek późnym wieczorem redukcję i pierścienie pośrednie do M42 od oświęcimskiego zapaleńca fotografii Ryśka Gałgana (wielkie THX Ryśku )
Okazało się, że choć u Ryśka pięknie jego MTO pasował do Nikona D70, w przypadku naszego D50 trzeba dołożyć pierścień pośredni (tak jak Grztus pisał powyżej o Canonie) żeby można było zapiąć Rubinara do body. Przeszkadza lampa. Niewiele bo ok. trzech milimetrów. Ale przeszakdza.
Dzisiaj, czyli w sobotę, wybraliśmy się późnym popołudniem na naszą ulubioną oświęcimską łąkę żeby zobaczyć, jak nowe szkło się sprawuje. Efekty można zobaczyć w temacie: Samoloty na wysokościach przelotowych - sierpień 2007
Fotki są takie sobie, ale pewnie po paru ćwiczeniach z ostrości, będzie lepiej

O dalszych losach pasowania Rubinara z Nikonem D50 napiszemy wkrótce.
Pozdrawiamy

Witam

Miło wiedzieć, że Południe będzie lepiej zmilitaryzowane Powodzenia i jak najwięcej fotek

Pozdrawiam

PawelB pisze: Miło wiedzieć, że Południe będzie lepiej zmilitaryzowane Powodzenia i jak najwięcej fotek

Dziękujemy i pozdrawiamy

Przepraszam że się podpinam pod temat, ale moja sprawa jest podobna do tej co była tu omawiana. A więc sprawa wygląda tak Zamierzam w niedługim czasie zakupić jakiś obiektyw do mojego EOSa ale nie bardzo wiem jaki. Właściwie myślę nad zakupem dwóch, mianowicie jeden to będzie jakaś Sigma, natomiast jeśli chodzi o drugi to zastanawiam sie nad jakimś Rubinarem. Od razu zaznaczam że Rubinar ma mi służyć głównie do przelotówek wtedy gdy będę poza domem. Mylę nad tym Rubinarem:

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_i ... cts_id=199

Wiem że lepszy byłby pewnie ten większy 1000/10, ale wydaje mi się że nim nie ma szans focić bez statywu, a mi właśnie zależy nad tym żebym nie miał większych problemów z ustrzeleniem maszyny z ręki. Jak myślicie, ten mniejszy 500/5,6 będzie wystarczający do przelotówek

Jak już Ci pisałem ;)
Nie ma Żadnych problemów z foceniem z ręki. Mi wystarcza spokojnie czas 1/400 albo 1/500 i iso200 ewentualnie 400.

Popieram Skutera :) spokojnie z ręki można focić. Mój Rubinar nie wie co to statyw ;) do 1/400 da się zejść ale za dnia to spokojnie czasy 1/1250 można robić. ISO to max 400 przy EOS400D bo wyżej zaczyna szumieć. Kupuj 1000 i nic się nie martw (tutaj też polecam Astrokraka - tam kupowałem swojego od razu z przeróbką).
Pozdrawiam
Radek

No właśnie problem w tym że w AstroKraku nie mają Rubinara 1000/10. Mają tylko MTO-11 CA ale to już jest trochę inny obiektyw. Na Pryzmacie mają jakieś Ribinary do wyboru, ale kupując tam musiałbym jeszcze jechać do AstroKraka i tam modyfikować go pod mojego EOS'a, ciekawe też jaki byłby koszt takiej modyfikacji

http://www.pryzmat-fotooptyka.com.pl/in ... nu=podmenu