Montaż paralaktyczny czy azymutalny?

[PR]

Doradźcie proszę, który montaż wybrać do obserwacji "przelotówek" i obserwacji przyrodniczych?

1. Paralaktyczny, czy azymutalny?

2. Azymutalny z mikroruchami czy bez mikroruchów?

Napiszcie jeśli możecie, jakie zalety i wady mają w/w rodzaje montaży.

Z góry dziękuję za wszystkie odpowiedzi.

P.S. Nie interesują mnie kwestie mobilności, ale płynność ruchu i komfort obserwacji. Nie oczekuję rad co do konkretnej marki montażu oraz jego dostosowania do konkretnej tuby optycznej.

[vader]

Doradźcie proszę, który montaż wybrać do obserwacji "przelotówek" i obserwacji przyrodniczych?

1. Paralaktyczny, czy azymutalny?

2. Azymutalny z mikroruchami czy bez mikroruchów?

Napiszcie jeśli możecie, jakie zalety i wady mają w/w rodzaje montaży.

Z góry dziękuję za wszystkie odpowiedzi.

Paralaktyczny odpada, azymutalny szybciej. Ale zależy co chcesz na nim powiesić i jaki jest "jakości", no i bez mikroruchów, które są w porządku dla obiektów, które są prawie "stacjonarne", jak np gwiazdy etc. Standardowo ile masz funduszy do wydania, czy liczysz na sprzęt mobilny etc.

pozdrawiam

[PR]

Pytanie nadal aktualne.

[Darek Rz]

Witam

Montaż paralaktyczny zupełnie nie nadaje sie do tego typu obserwacji - koniec kropka .

pozdrawiam

[vader]

Dodam, że jak dla mnie (i zapewne wielu innych użytkowników) do RNAV spottingu idealna jest Synta, LB firmy Meade czy np Taurus Warpala - montaż Dobsona, łatwo prowadzić i nie trzeba się bardzo gimnastykować. Wydaje mi się, że odpowiednim kompromisem będzie teleskop Maksutova-Cassegraina - potocznie: Mak, Maczek . Którym sam na początku wyłącznie obserwowałem i przelotówki, a i na przyrodę popatrzyłem. No i jako montaż, najlepszy do maka będzie statyw fotograficzny szczerze, nie miałem styczności z montażami azymutalnymi. Choć nie twierdzę, że lepszy jakościowo nie znajdzie tutaj zastosowania.